• Equipo DerechoChile

JURISPRUDENCIA DESTACADA: Fallos de la semana del 3 al 9 de agosto.


Corte Suprema: Rol N° 8857-2019 del 5 de agosto


La Unión de Trabajadores Portuarios de Arica (UTRAPORT) dedujo recurso de casación en el fondo contra la sentencia de segunda instancia que confirmó la sentencia que rechazó su demanda contra el Fisco.


UTRAPORT alegó que, en una declaración de vigencia de personalidad jurídica, el Ministerio de Justicia no dio operatividad al silencio administrativo positivo, aún cuando transcurrió el plazo de 5 días exigido por la ley para pronunciarse, rechazando su solicitud.


La Corte rechaza el recurso, señalando que el silencio negativo es la regla general en el derecho administrativo, y que el caso de autos se considera dentro de la voz “impugnación” que emplea el artículo 65 de la Ley de Bases del Procedimiento Administrativo.


Corte Suprema: Rol N° 27.774-2019 del 5 de agosto


La Corte conoce del recurso de queja interpuesto en contra del Tribunal de Cuentas de Segunda Instancia, presentado a raíz de la dictación de una resolución que confirmó parcialmente la sentencia de primer grado que acogió (también parcialmente) el reparo deducido contra la recurrente, respecto a la autorización irregular de decretos de pago por concepto de transporte.


La quejosa dedujo la excepción de caducidad del reparo tanto en primera como segunda instancia, por cuanto los antecedentes fueron puestos a disposición de la Contraloría Regional de Valparaíso el 16 de enero de 2014, mientras que el reparo fue presentado y notificado el 15 de enero y 13 de febrero del 2015, respectivamente.


En el expediente del caso constan dos fechas distintas respecto a la recepción de las cuentas a ser examinadas, el 16 de enero y 19 de febrero del 2014. La Corte señala que debe entenderse que el plazo de caducidad empezó a correr desde la fecha más antigua, conforme a los principios de imparcialidad y objetividad consagrados en la Ley de Bases del Procedimiento administrativo, y atendiendo a la especificidad del documento analizado. Asimismo, debe entenderse que el plazo de caducidad se interrumpe con la notificación del reparo.


Se acoge el recurso de queja, con votos en contra de los Ministros Muñoz y la Ministra Vivanco.

0 vistas0 comentarios
ÚNETE A NUESTRA LISTA DE CORREOS

© 2020 Hey Comunicaciones